朱小地｜策展人：

“今年是我们在这个片区做保护工作的第9个年头，我们取得了西兴隆街集群设计的阶段性成果。所以我们把这个成果，以展览的方式向各位领导和专家、向各位关注中国城市更新这方面的专业和非专业人士作一个汇报。

1990年北京市公布第一批历史文化保护区名单，涉及25个片区，西兴隆街所在的鲜鱼口-草厂片区即位列其中。如今从中央到地方都在倡导‘恢复性修建’，但我们认为这并不能简单理解为从某一个时间开始的规划性建设，老城在历史变迁和更新过程中形成的复杂性，是无法通过物质空间的单一恢复来进行解释的。

我们所讨论的风貌，并不是一种范式性的对象，更多的应是一种文化认同，是在不同时间维度下居民生产生活的历史集合。它们所构成的文化整体投射到建筑中，呈现为城市形态真实的复杂性和多样性，而这一特性无法通过建筑师的当下介入客观复制……所以我们采取集群设计的工作模式，建筑师们凭借各自的研究与经验针对不同地块给出答案，可视为对老城原生多样性于此时此地的弥补。”

李军｜北京天街集团有限公司党委书记、董事长：

“天街集团作为前门东区的城市更新实施主体已有多年，自2005年居民的搬迁腾退开始，一直参与相关工作，在此我与大家分享些心得感受。

老城保护确实面临很多难题，前门东区最早想走大规模改造的路径，随着社会对老城保护理念的不断提升和对文化遗产重视程度的增强，逐渐转变为有机更新理念。近几年我们的思路也日趋清晰，希望留存住居民对老城区的情怀，也就是怎么留住乡愁？怎么留住原住民？留住老北京的文化情感联结才是破解老城保护难题的关键点。天街集团作为实施主体、区属企业、国有企业，愿意在各位专家的支持探索下共同更新置入适合老城核心区的功能业态，实现对此片区的保护复兴目标。”

韩冬青｜东南大学建筑学院教授：

“上一次来到西兴隆街几乎是20年前，那时我还没有从事城市保护更新的相关工作，脑海中对老街的印象与外行相似。作为一个建筑师，我们在2015年时有机会做南京老城南小西湖片区的保护工作，与西兴隆街片区很像。老城充斥着自下而上自发形成的脉络肌理，参与此项工作的政府、领导、职能部门、开发建设平台、建筑师、运营、甚至居民，任何一种角色皆是弥足重要。我理解今天的开幕式活动也是这项大工作中的一环，很期待与大家客观的讨论分享。”

胡越｜北京建筑大学教授：

“我很早便关注这个项目，我也一直关注着旧城改造在我国建设行业中的变化。印象中，西方哲学家奥古斯丁曾说，时间是什么呢？‘如果没有人问我，我是明白的；如果我想给问我的人解释，那么我就不明白了。’在城市更新中，我也有类似观点。通过这句话，我们可以从另一个层面体会建筑设计的魅力，即没有任何标准答案和真理能让所有建筑师遵循。

西兴隆街项目采取集群设计的方式，让不同建筑师负责不同的地块，将来会有不同甲方业主入驻。思索当今时代如何让老建筑在现代生活中可持续留存，不会成为影响现代节奏的休止符，便是我体会的集群设计意义所在。希望未来能有更多业主，更多行业的公众参与到相关活动中，为城市未来发展提供更多智慧。”

韩冬青：今天是一个很难得的机会，我们在一个现场感非常强烈的场所里讨论议题。今天的五位嘉宾中既有建筑师，也有实施方和记录者。很荣幸今天作为主持人，可以结合我自己的工作体会，和大家进行讨论。我们在做关于保护与更新的工作，有很大的难度，一方面来源于角色的不同视角，另一方来源于整个社会运行的复杂场景。我认为我们今天探讨西兴隆街的工作，有着特殊的意义。 

边兰春：感谢韩老师来到北京参与西兴隆街项目的讨论，我也去南京参观学习过小西湖社区更新项目，这是城市更新中非常有价值的样本。不管是小西湖还是西兴隆街，都有其独特的演进历史和保护更新的背景，以及不断变化的时代条件，我们所依据的指导思想，形成的标准、探索的模式，或是设想的路线，都是在不断探索中变化完善的，所以我同意刚刚胡越老师在致辞时表达的观点。城市有自己的发展动势，并形成了独特的条件，那么我们在思考西兴隆街项目未来愿景的时候，也要给予理解和尊重。

张路峰：从西兴隆街历史演变上看，街道拓宽使得院落内部裸露出来，街道界面破碎。类似的情况曾发生在巴黎，当时奥斯曼选择了用建筑补齐街道界面的做法，代表了处理建筑与街道关系的一种近代理念，现在吴晨的“‘邪’不压正”代表了另一种态度。两种态度本身无法讨论对错。从建筑师的角度，朱总在处理小项目与大场景的实践困境时，用了一个非常巧妙的办法，集群设计，让大家用多样的方式共同回答一个问题。另外，我们在传统的建筑学训练中，有个共识是功能决定形式，但在老城或者说存量状态下做设计，或许应该反过来是形式启发功能。即建筑师并非按照用途开始设计，而是做一个房子，干什么都可以。 

吴晨：我们经常说北京有870年的建都史，不过我们今天探讨的这个区域是比较年轻的，只有400多年的历史，由于河道而兴起的片区，因而也自然地形成了斜向的肌理。清中期后，河道逐渐淤塞、消失，但房屋的斜向肌理却延续了下来。我们在集群设计中抽到了J地块，那么不仅是从单体建筑，我们更要从城市的角度去思考，最后有了“斜不压正”的思路，这也是我们建筑师在项目整个全生命周期过程中应该完成的阶段性工作。我们也期待看到这个项目未来的运营和发展。

贾蓉：集群设计给我们一种集合的影响力来讲述老城故事，老城的内容本身太过复杂，但我们以集群设计为平台，共同去探讨这个街区到底该以怎样的模式去保护、修复和更新的时候，我们获得了一种新的力量。搭建这样一个平台，是我们探索道路上非常重要的一步。今天，我们依然在试错，在试错的过程中一步一步探索更符合所有的利益相关方的未来。 

雎安奇：我是一个电影导演，非常荣幸能够参与到这样讨论当中。从2019年3月开始，我开始做中国建筑遗产三部曲，即《楼》、《厂》和《乡》。我做的事是一种叙事，探讨人与空间共同构成的历史。今天在现场看到朱小地老师牵头发起的集群设计，我触动很大，这或许也是一种叙事。我希望这能成为一个样板，一种方向，或者一种可能性。

赖军：其实我们做历史街区项目和做商业开放项目是一样的，所有的价值观都不是割裂或区隔的，我认为所有事情都是一样的。从第一轮方案到现在，经历的九年时间里，我们的思考方式包括设计方法都在不断变化、迭代。传统四合院是“宅”的概念，而如今西兴隆街更多有“市”的概念，有更多的开放性而不是私密性。那么，我们更多的是在考虑如何回应时代生活的问题。在集群设计中，我们也看到了一种趋同的结果，挑战在于看看大家是不是能够既发挥各自的独特性，又能够顺利落地。 

邵韦平：我一直在做的都是一些比较大型的工程，那么今天来到这个展览，看到西兴隆街项目这样的探索，了解了各位建筑师的理念，我还是获得了很多。作为设计师，我们有责任帮助开放商、城市建设者和使用者之间形成一种平衡，我们需要建立一种更加科学的城市更新理念。刚刚说到“宅”与“市”的功能转换，我们也应该针对实际情况，赋予这个项目一些新的可能，让这个区域能够真正活化。除此之外，我也非常关心西兴隆街的市政，希望在区域活化的同时，还能够配备比较科学的保障系统，这也是实现活化的一个重要条件。

韩文强：相对来说，我这边的项目可能不是成片的区域，更多是“针灸式”的，我这次来到这个展览，看到大家用集群设计的方式，在整体风貌下又有特别多的差异性，我觉得特别好，这种策略对于应对这样的老城街区是特别有益的。传统四合院有着厚重的历史，但是结合当代的使用，我想还有更多可以发挥的空间。朱小地老师之前成功主持了三次集群设计，如果有第四次，我也想报名加入。

冯斐菲：刚刚王辉老师说我是站在政策的制定端，好像总是给大家很多限制，其实政府在制定政策的时候，秉持的是一种基本的底线和保障公平的原则，当然可能也会让建筑师们觉得受到了某种限制。不过现在，我们在座的各位，认认真真地探讨我们该王何处去，这就是一个集体的讨论，最终结合各方诉求，我们会形成一个照顾到大家的、相对满意的状态。

青山周平：这次的主题中有一个词是“多样性”，不仅包括多样的设计手法，也包括多样的环境，还包括环境中的植物和动物。我现在白塔寺有一个小院子，我自己在运营，所以我是一位居住者、设计师和运营者，我也有多样的身份和老城产生关系。这次我来到这里，看到西兴隆街项目集群设计的成果，我也非常开心，这是不同身份的建筑师、规划师和决策方价值观的融合、重叠。

王辉：非常荣幸主持这场论坛，今天的主题是“多元融合是建筑文化价值观”，在北京这个非常重要的历史地段做事的一个基本原则，就是它不应该是唯一的，它也不应该是单一的，它甚至不应该是统一的，相对应的就是所谓的“多元”，多元让我们看到了各种价值观可以争论，争论的结果是制衡，制衡之后可以在政策端上给一个更公平的政策，让所有东西都能存在，都能生存，它形成更好的生态，为这城市的可持续发展创造一个公平的条件，所以我觉得政策的公平才能带来很多方面的公平，包括设计的公平，而公平是所有事情存在的基础，假如说没有公平，则不可能有创意，也不可能有创新。